Ukraine

Между Pfizer и AstraZeneca началась "первая тромбозная война". Это ожидаемо

Статьи, публикуемые в разделе "Мнения", отражают точку зрения автора и могут не совпадать с позицией редакции LIGA.net

Опубликованный на днях препринт (пока еще не статья) ученых из Оксфорда, знаменует собой начало ожесточенного взаимного поливания грязью между производителями векторных и мРНК вакцин. Он, совершенно однозначно, является "ответом Чемберлену" на тромбозную истерию, из-за которой ряд стран уже отказались от вакцины AstraZeneca.

Если коротко, то в препринте анализируется информация о случаях возникновения тромбозов вен мозговой оболочки (тех самых) у 513 000 больных ковидом и 490 000 вакцинированных мРНК вакцинами (Pfizer и Moderna). Самое главное, что сделано сравнение с частотой этого осложнения после AstraZeneca.

Вот что получилось:

Из этого сразу же следуют несколько важных выводов:

- Pfizer и AstraZeneca дают одинаковый риск возникновения тромбоза мозговой оболочки.

При столь небольшой инцидентности, когда речь идет о штуках на миллион, разница в единичку в пользу Pfizer с запасом укладывается в рамки 95% доверительного интервала (все эти цифры есть в статье, тут я даю только их интерпретацию).

- Риск тромбоза при ковиде почти на порядок (в восемь раз) выше, чем при вакцинации любой вакциной. Это, естественно, не считая рисков всех других осложнений.

В качестве мощного ответного бортового залпа по позициям мРНК-вакцин приводится анализ другого типа тромбоза – тромбоза воротных вен:

- После перенесенного ковида – 436 на миллион.

- После вакцины Pfizer – 44,9 на миллион.

- После вакцины AstraZeneca – 1,6 на миллион.

То есть Pfizer в 30 раз (!!!) увеличивает риск тромбоза воротных вен по сравнению с AstraZeneca. Шах и мат файзероверы!

В статье не делается никакой разбивки случаев тромбозов по полу и возрасту, поэтому она не дает ответа на вопрос, есть ли какая-то разница между разными вакцинами в плане риска для разных групп людей.

Опосредованный вывод, который можно сделать: любая вакцина, основанная на S-белке коронавируса, будет повышать риск тромбозов просто потому, что это, по-видимому, специфическое свойство взаимодействия S-белка с иммунной системой.

С самого начала истории с тромбозами никто не мог внятно объяснить, что же такого особенно крамольного есть в вакцине AstraZeneca, чего нет у Pfizer. Судя по всему, ничего крамольного и нет, а есть только агрессивный черный пиар и война между производителями за рынки сбыта. 

Теперь начинается ответный черный пиар в сторону Pfizer в виде тромбоза воротных вен, можно запасаться попкорном.

Очередной раз хочется надеть белое пальто, брезгливо оттопырить губу и напомнить, что основывать глобальные управленческие решения на анекдотических наблюдениях – это идиотизм. 

Особо забавно будет сейчас пронаблюдать за реакцией Дании, которая уже официально отказалась от дешевой AstraZeneca в пользу дорогого Pfizer-а. Обидно, знаете ли, получить те же самые тромбозы в том же самом количестве, но дороже в четыре-пять раз, но за популизм и поспешность надо платить.

Оригинал

Football news:

Bruno was named the best player of the season at Manchester United for the second year in a row
Chelsea have been in contact with Lewandowski, but Robert likes England less than Spain
Roy Keane-4th player to be inducted into the Premier League Hall of Fame
In China, the owners let themselves out on the field and produce memes. Here is the master of the corner with a belly
Sheikh Mansour will finance the trip of several thousand City fans to the Champions League final
Manchester United are Interested in Atletico defender Trippier
Hodgson will leave Crystal Palace and possibly end his career at the end of the season