Ukraine

Как интернет стал оружием для уничтожения демократии

Как интернет стал оружием для уничтожения демократии

Открытые источники

Оригинал на сайте Project Syndicate

Многое было сказано – и совершенно справедливо – о вооруженном мятеже в американском Капитолии 6 января. Политики сегодня занялись вопросами правовой и моральной ответственности за эти ужасающие события. Однако затронутым оказалось еще и важное противоречие в современных обществах: роль интернета как инструмента разрушения демократии.

Не предполагалось, что все так будет. Открытая архитектура интернета долгое время восхвалялась киберлибертарианскими футуристами как новая и мощная сила демократизации. Информация стала доступна свободно и мгновенно – любой может теперь голосовать простым кликом.

Быстрое расширение этого общественного пространства приводилось в качестве доказательства номер один. С 1990 по 2018 год уровень проникновения интернета повысился с 1% до 87% американского населения, что намного превосходит темпы роста во всем остальном мире – с 0% до 51% за тот же период. Америка, старейшая демократия в мире, возглавила процесс внедрения новых технологий, которые усиливают голос и повышают роль людей.

Проблема, конечно, связана с управлением интернетом, а именно с отсутствием в нем правил. Хотя мы восхваляем достоинства цифрового мира (не говоря уже об ускорении процесса диджитализации во время пандемии Covid-19), уже нельзя больше игнорировать его темную сторону. Западная модель открытого интернета позволила появиться платформам для торговли наркотиками и порнографией, а также для педофилии. Кроме того, она усиливает политический экстремизм, социальную поляризацию, а сейчас способствовала организации попытки мятежа. Достоинства киберлибертарианизма стали неотделимы от его пороков.

На этом фоне резким контрастом выглядит китайская модель. Выбранный в Китае подход к управлению интернетом на основе агрессивной цензуры является анафемой для свободных обществ. Государство (или Коммунистическая партия) не просто ограничило публичный диалог, но и предпочло следить за людьми, а не защищать их право на частную жизнь. Для Китая весь смысл управления заключается в сохранении социальной, экономической и – в конечном итоге – политической стабильности. Америка, будучи самопровозглашенным бастионом демократии, конечно, смотрит на эти вопросы совершенно иначе. К цензуре любого рода здесь относятся с негодованием.

Но такие же чувства, мягко говоря, вызвала у большинства американцев и атака на американский Капитолий, приведшая к гибели людей. Социальная и политическая мобилизация с помощью интернета, которую мы впервые увидели в период "Зеленого движения" 2009 года в Иране, а затем во время Арабской весны 2011 года, теперь ударила прямо в сердце Америки.

Конечно, есть большая разница: протестующие граждане в авторитарных арабских странах и Иране находились вне демократии, они активно стремились к ней. А в США атака на цитадель демократии была совершена изнутри – к ней подстрекал сам президент. И поэтому возникают важные вопросы, касающиеся собственных императивов стабильности в Америке, а также неспособности существующей системы управления интернетом понять их.

Американские цифровые платформы – от Twitter и Facebook до Apple и Google – взяли все эти вопросы в свои руки. Перейдя когда-то священную черту, они закрыли аккаунты главнокомандующего мятежника Дональда Трампа. Но такое единичное решение не может заменить собой систему управления. Очевидно, что имеются серьезные сомнения в том, что корпоративным лидерам можно доверить фундаментальную задачу защиты демократии.

Впрочем, в США была пересечена не только эта черта. Как показала Шошанна Зубофф в книге "Эпоха капитализма слежки", бизнес-модели Google, Amazon и Facebook основаны на использовании цифровых технологий для сбора и монетизации персональных данных. Тем самым различие между киберлибертарианизмом и слежкой в китайском стиле размывается, и становится более явной суть проблемы конфиденциальности – право собственности на персональные данные.

Кризис Covid-19 позволил взглянуть на проблему слежки и конфиденциальности с новой стороны. И здесь тоже Китай и США демонстрируют две крайности. На первые признаки новых вспышек, включая нынешнюю – в провинции Хэбэй, Китай реагирует жесточайшими карантинами, обязательным тестированием, ношением масок и использованием системы отслеживания контактов с помощью мобильных приложений и QR-кодов. В США все это темы для острых политических дебатов: многие считают такие меры неприемлемым нарушением в свободном и открытом обществе.

С одной стороны, китайские результаты говорят сами за себя. После первой вспышки в Ухане Китай сообщал лишь о крайне незначительных новых всплесках эпидемии. Между тем в Америке вторая волна, намного худшая, чем первый убийственный всплеск весной 2020-го, к сожалению, тоже говорит сама за себя.

Несмотря на это, как показал недавний опрос Pew Research, вплоть до 40-50% американцев по-прежнему выступают против научно обоснованной дисциплины, в том числе против мобильных приложений для отслеживания контактов и против контроля со стороны чиновников здравоохранения. Прибавьте сюда значительную оппозицию прививкам, и у вас появятся все причины сделать выводы, что фундаментальные основы демократической свободы искаженно используются, чтобы оправдать игнорирование опасностей Covid-19.

Хотим мы это признавать или нет, но идеалы и ценности так называемого оригиналистского толкования американской демократии сегодня, как никогда раньше, ставятся под сомнение. У мятежа 6 января и пандемии есть одно общее критически важное последствие: потенциальный крах порядка в свободном обществе. Это не значит, что Китай прав. Это значит, что мы, возможно, в чем-то неправы. К сожалению, сегодняшняя сверхполяризация крайне затрудняет поиск общего решения.

В своей последней президентской речи Барак Обама предупреждал, что "наша демократия оказывается под угрозой каждый раз, когда мы начинаем ее считать некой данностью". Но не так ли и считала Америка все это время? На протяжении десятилетия, ознаменовавшегося мировым финансовым кризисом, кризисом Covid-19, кризисом расовой справедливости, кризисом неравенства, а сейчас и политическим кризисом, мы ограничивались лишь формальными разговорами о высоких демократических идеалах.

К сожалению, такая расслабленность наступила в период повышенной хрупкости в американском эксперименте. Новые взаимосвязи, возникающие благодаря интернету, опасно усиливают поляризацию в национальных дискуссиях на фоне возрастающей социальной и политической нестабильности. В результате возникают риски, которые с болезненной резкостью проявились 6 января. Сохранение демократии оказалось под очень серьезной угрозой.

Стивен С. Роуч

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на [email protected]

видео по теме

Новости по теме

Виджет партнеров

Football news:

Zorc and Watzke on a foul on Gian before Bayern's winning goal: An erroneous decision determined the outcome of the game
German fans call for a boycott of the Qatar World Cup: A lavish celebration on the graves of thousands of migrant workers is the end of ethics and dignity
Agnelli on the reform of the Champions League: 20 teams in the leagues is too much for balance
Atletico after criticism of the refereeing from Real Madrid: Some are used to always having a fair wind
New realities of European football: clubs discuss banning transfers within the Champions League and reducing the top leagues for the sake of entertainment
Laporta is set to sign Alaba and Aguero to Barca. He has already been in contact with the players' agents
Hazard and Ramos can play against Elche. Real Madrid trust the Belgian, despite injuries